Якщо суд визнає, що хтось переступив допустимі межі критики та обмовив іншу людину, вжиті санкції повинні бути пропорційними. Надто суворі санкції так само можуть стати порушенням свободи вираження поглядів, навіть якщо твердження виявилися наклепом.
приклад Сума компенсації за наклепницькі висловлювання не повинна бути надто великою, щоб не спричинити банкрутство медіа або не стати на перешкоді подальшому висвітленню конкретним журналістом питань, що становлять суспільний інтерес.
Цивільні засоби правового захисту: компенсація, вибачення, спростування
У справах про наклеп найчастіше вдаються до цивільних засобів правового захисту. До цивільних засобів правового захисту належать: грошова компенсація, зобов’язання відкликати наклепницькі твердження, вибачення. Під час визначення засобу правового захисту або суми компенсації суди повинні знайти баланс між шкодою для репутації особи та важливістю свободи вираження поглядів іншою особою.
приклад Якщо суд, виносячи остаточне рішення у справі, присуджує компенсацію, десь у 4 рази більшу, ніж суми, які суди присуджували раніше у справах про наклеп, таке рішення не буде пропорційним за відсутності виняткових обставин, що виправдовують такий розмір шкоди.
Кримінально-правові санкції
Кримінально-правові санкції є винятком у справах про наклеп, їх потрібно застосовувати зважено. Кримінально-правові санкції є найсуворішим видом покарання, а тому, як правило, їх застосовують за найсерйозніші порушення, як-от висловлювання, що розпалюють ворожнечу чи підбурюють до насильства.
Такі санкції слід застосовувати лише у виняткових ситуаціях, оскільки вони можуть перешкодити виконанню медіа їхніх обов’язків надалі.
Саме через це у 2001 році з Кримінального кодексу України вилучили такий злочин, як наклеп.