Будь-які обмеження свободи вираження поглядів повинні бути законними, мати винятковий характер і застосовуватися в окремих випадках. Тому поліція, суди, державні установи та навіть приватні компанії й організації зобов’язані довести, що будь-який обмежувальний захід:
- вживається на основі законодавства,
- спрямований на досягнення законної мети,
- необхідний для забезпечення реалізації цієї законної мети,
- має пропорційний характер.
Докладніше про кожен із цих критеріїв:
Будь-який обмежувальний захід повинен ґрунтуватися на законі. Це означає, що поліція чи навіть ваш роботодавець не мають права обмежувати вашу свободу вираження поглядів, якщо таку можливість не передбачено законодавством.
приклад Кримінальним законодавством України передбачено покарання для особи, яка публічно розпалює ворожнечу стосовно певної етнічної групи.
приклад Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» роботодавець має право ухвалювати внутрішні правила, які забороняють розголошувати інформацію, отриману на роботі. Однак роботодавець не має права встановлювати обмеження, які ґрунтуються лише на внутрішніх розпорядженнях, а не на законі.
Будь-який обмежувальний захід повинен бути спрямований на досягнення важливої мети, яку держава має захищати (законної мети). Ці законні цілі визначені в таких правових документах, як Конституція України та Європейська конвенція з прав людини.
приклад Обмеження можуть встановити для нерозголошення конфіденційної інформації, захисту прав та інтересів інших осіб або запобігання заворушенням чи злочинам тощо.
Будь-які обмежувальні заходи можна застосовувати лише в тому випадку, коли вони справді необхідні для досягнення певної законної мети. Державні установи зобов’язані довести таку необхідність.
приклад Для забезпечення неупередженості судів може бути доцільним заборонити суддям бути членами політичних партій. Однак запровадження такого обмеження для всіх державних службовців було б недоцільним.
приклад Газета може опублікувати статтю, що містить мову ворожнечі. За такі дії газету можуть покарати або вимагати внесення змін до статті чи її видалення. Проте якби держава закрила таку газету, цей захід був би необґрунтованим і непотрібним.
По-перше, будь-який обмежувальний захід має бути співмірним законній меті. Це означає, що має бути встановлено баланс між вашим правом на самовираження та правами чи інтересами, які намагається захистити держава.
приклад Суд повинен аргументувати, чому захист недоторканності приватного життя публічної особи в конкретній справі є важливішим, ніж суспільний інтерес до отримання інформації, яку було оприлюднено.
По-друге, як конкретне обмеження, так і вжита санкція мають бути співмірними законній меті. Якщо ваші заяви порушили права інших осіб, санкція має бути співмірною з цим конкретним порушенням. Це означає, що покарання має бути обґрунтованим і відповідати тяжкості скоєного порушення.
приклад Якби суд застосував до вас кримінально-правові санкції за надмірну критику державного службовця, таке рішення, швидше за все, було б непропорційним. Якби суд вимагав від вас сплатити втричі більше грошей, ніж було коли-небудь раніше присуджено у справі про наклеп, це рішення так само було б непропорційним.